Макарон получил по роже

[Deralin]

имел возможность просто подойти к президенту и залепить ему оплеуху, нужно уволить всю его охрану вместе с ее начальником и тем, кто подбирал для нее кадры, кто планировал ее схему и прочее....

бежать вперед охраны - личная инициатива Макрона. он так делает часто, хочет выглядеть народным. теперь наверное не будет

Ну...Есть протокольные требования, которым Президент обязан следовать...Он и сам является важным звеном охраны самого себя как главы государства, ибо занимая данный пост , он себе не принадлежит...Иными словами, в вопросах безопасности он обязан беспрекословно подчиняться начальнику своей охраны, а в его отсутствие- тому, кому поручена его охрана на данный момент.Дисциплина обязательна для всех , а для Президента ...Уж и говорить не приходится...То, что получил по физиономии- пойдет только на пользу...А если бы взяли в заложники, наставили оружие, потребовали бы освободить терррористов из тюрьмы или выкуп в пару миллионов долларов и заправленный самолет с летчиком, а Макрона, для гарантии безопасности, взяли с собой? .

[Rusalochka]

Ахаха,мои глаза на лбу,когда у Руси реально была история с одним Балашовым. .На секунду показалось,что вы именно в неё погружаться собрались.

А что? Это кто?

Да я читаю с конца,смотрю обсуждают Русю с Балашовым.Думаю,а что бы прямо не спросить,я бы рассказала.Хотя там ничего эпического.И мой Балашов не такой балабол был,как ваш.Хороший мужик.

[Deralin]

Ахаха,мои глаза на лбу,когда у Руси реально была история с одним Балашовым. .На секунду показалось,что вы именно в неё погружаться собрались.

А что? Это кто?

Да я читаю с конца,смотрю обсуждают Русю с Балашовым.Думаю,а что бы прямо не спросить,я бы рассказала.Хотя там ничего эпического.И мой Балашов не такой балабол был,как ваш.Хороший мужик.

Вообще-то, на всякий случай, чтобы не путать , речь идет о писателе- историке Дмитрии Михайловиче Балашове...

[Vasaby]

Сказочник, проще говоря.

Мы с соседями мусор на полу в одно и тоже время видим по разному.

А что там видел в однатыщща двести лохматом году, писец Пафнутий, которому его барин поручил описать его барина геройства бывшие тридцать лет тому назад на Ливонской войне?

[Deralin]

Сказочник, проще говоря.

Мы с соседями мусор на полу в одно и тоже время видим по разному.

А что там видел в однатыщща двести лохматом году, писец Пафнутий, которому его барин поручил описать его барина геройства бывшие тридцать лет тому назад на Ливонской войне?

Васаби, с тобой во многом можно согласиться...Но ты подходишь к теме односторонне....Очень хорошо подобный подход к науке описал Вересаев.Он закончил медицинский университет и работал врачом в конце 19-,го века, в начале 20-го, также был талантливейшим писателем...Он описывал свое отношение к медицине на третьем курсе университета, когда стал изучать ее.Он ожидал, что его научат ставить точные диагнозы и назначать по ним лечение, которое поможет...А ему предлагают-мол не мешает сделать то, попробовать другое, обдумать третье..Вот он и решил :"Ничего медицина не знает и не может.Ходят с умным сидом, будто что- то знают." Ну и транслировал этот "скептицизм полузнаек", как он его называл в своем произведении.И вот - дают ему курировать пациента.Сложного пациента, с болями в пояснице, с отеками, с периодически возникающими ознобами, с мочой измененного цвета...Сейчас у нас- УЗИ - диагноз готов. КТ- ТОЧНЫЙ диагноз готов...А еще- ПЭТ-КТ...А еще- МРТ...А еще- радионуплидное сканирование..

А еще- Цисто-уретероскопия...А еще- экскреторная урография...А еще- ретроградная пиелография...То есть- начать и кончить....
А тогда- диагноз зиждился на тщательном опросе пациента, сопоставление времени появления одних симптомов с появленим других, тщательный осмотр, пальпация , перкуссия, вычленение симптомов по крупицам, их "взвешивание"- насколько симптом специфичен для того или иного заболевания, его значение в прогностическом отношении...Сейчас тоже очень желательно идти в диагностическом поиске очень аккуратно, взвешенно, не сокращая время на анамнез и физикальное исследование, дополняя лаболаторными методами и инструментальными по необходимости...А тогда- ничего другого и не было...Кроме мудрой головы доктора и примитивнейшие лабораторные исследования...И когда профессор спросил у куратора:"Как Вы полагаете, что у пациента"-тот ответил :"Понятия не имею .Могут быть множество вариантов, но я не могу исключить с уверенностью многие из них...Как и верифицировать что- либо".
"Ну, а в каком направлении Вы склонны думать?"-"Не знаю"..."Ну что ж...Случаи , действительно, сложный...Но давайте разбираться."...И стал постепенно, осторожно " разбираться- с историей жизни, заболевания, когда, как, что, в каком порядке...Потом- тщательно осмотрел пациента...И предполодил диагноз-Рак-мозговик левой почки.Студент Смидович (будущий писатель Вересаев) отнесся к этому как к гаданию на кофейной гуще, ибо по его мнению никаких прямых свидетельств в пользу диагноза или против него , которые бы убеждали его до конца, он не видел.
Каково же было его удивление на вскрытии, когда патолог анатом обнарудил и предъявил увеличенную и деформированную левую почку с опухолью с прорастанием капсулы и пролонгацией в соседние ткани....Это для студента Смидовича стало днем, когда он сделал вывод о том, что медицина и впрямь может далеко не все...Но кое- что может...
Как- то так...В медицине- свои методы исследования, в истории- свои...У каждого из них есть сильные и слабые стороны...Все они неидеальны...Но в совокупности кое- что дают....

[Vasaby]

История с Вересаевым конечно интересная, но вывод я не считаю правильным. Некоторые события прошлого мы знаем лишь по двум трем источникам. которые при этом и не были очевидцами событий.

И если рак мешает обнаружить несовершенное оборудование-то через 10 или сто лет оно станет совершенным. Химия улучшится, пробирки новые появятся. Во всяком случае очень велика вероятность того.

А вот почему царь Петр пролил кофе на ботинок и оттого рассвирипел и послал войска на шведов -мы точно не узнаем, машину времени разве изобретут..

[Deralin]

История с Вересаевым конечно интересная, но вывод я не считаю правильным. Некоторые события прошлого мы знаем лишь по двум трем источникам. которые при этом и не были очевидцами событий.

И если рак мешает обнаружить несовершенное оборудование-то через 10 или сто лет оно станет совершенным. Химия улучшится, пробирки новые появятся. Во всяком случае очень велика вероятность того.

А вот почему царь Петр пролил кофе на ботинок и оттого рассвирипел и послал войска на шведов -мы точно не узнаем, машину времени разве изобретут..

На самом деле не так уж много исторических событий связаны с тем, что кто- то пролил кофе на ботинок...Личность и ее особенности могут приводить к конфликтам и провокациям, могут- даже к битвам, но всегда при анализе геополитической , экономической, культурологической, социологической ситуации находятся реальные причины для исторического события...Влияние на это отдельного дяди, пролившего кофе себе на ботинок, не столь велико, как иногда кажется..

[Vasaby]

История с Вересаевым конечно интересная, но вывод я не считаю правильным. Некоторые события прошлого мы знаем лишь по двум трем источникам. которые при этом и не были очевидцами событий.

И если рак мешает обнаружить несовершенное оборудование-то через 10 или сто лет оно станет совершенным. Химия улучшится, пробирки новые появятся. Во всяком случае очень велика вероятность того.

А вот почему царь Петр пролил кофе на ботинок и оттого рассвирипел и послал войска на шведов -мы точно не узнаем, машину времени разве изобретут..

На самом деле не так уж много исторических событий связаны с тем, что кто- то пролил кофе на ботинок...Личность и ее особенности могут приводить к конфликтам и провокациям, могут- даже к битвам, но всегда при анализе геополитической , экономической, культурологической, социологической ситуации находятся реальные причины для исторического события...Влияние на это отдельного дяди, пролившего кофе себе на ботинок, не столь велико, как иногда кажется..

Роль личности в истории? Об этом можно спорить и обсуждать, но проверить невозможно. Может поэтому так много об этом и говорят

На самом деле очень многое зависит оттого что в кузнице не было гвоздя. Может быть и не особо глобальные перемены. Хотя... как рассудить. Для кого то глобальные.

[Deralin]

История с Вересаевым конечно интересная, но вывод я не считаю правильным. Некоторые события прошлого мы знаем лишь по двум трем источникам. которые при этом и не были очевидцами событий.

И если рак мешает обнаружить несовершенное оборудование-то через 10 или сто лет оно станет совершенным. Химия улучшится, пробирки новые появятся. Во всяком случае очень велика вероятность того.

А вот почему царь Петр пролил кофе на ботинок и оттого рассвирипел и послал войска на шведов -мы точно не узнаем, машину времени разве изобретут..

На самом деле не так уж много исторических событий связаны с тем, что кто- то пролил кофе на ботинок...Личность и ее особенности могут приводить к конфликтам и провокациям, могут- даже к битвам, но всегда при анализе геополитической , экономической, культурологической, социологической ситуации находятся реальные причины для исторического события...Влияние на это отдельного дяди, пролившего кофе себе на ботинок, не столь велико, как иногда кажется..

Роль личности в истории? Об этом можно спорить и обсуждать, но проверить невозможно. Может поэтому так много об этом и говорят

На самом деле очень многое зависит оттого что в кузнице не было гвоздя. Может быть и не особо глобальные перемены. Хотя... как рассудить. Для кого то глобальные.

Я не отрицаю роль особенностей личности в истории, но сам человек ничего большого, исторического, глобального сделать не может.Если ему вылился кофе на ботинок и он на этой почве "взбеленился" и свой народ вверг в войну, такие "правители " самовыпиливаются...Чтобы воевать со Швецией, Петру нужен был мир с крымским ханом, с турками,союз с Польшей Саксонией и Данией, мобилизация войска, мобилизация ресурсов страны на военные нужды, при этом- так, чтобы не разрушить экономику страны...Вооружение, обмундирование, запас пороха, свинца, пушек, ядер, а тех же гвоздей- чтобы хватило не только на подковы, а на постройку кораблей, частоколов, пороков, штурмовых лестниц, засек и частоколов для прикрытия войск от вылазок врага...Войско движется походом, нужно решать множество логистических проблем с провиантом, водой, фуражом, транспортом...Корабли тащить волоком- кто? Чем?;Как? Лошадей для обоза, лошадей для конницы, для войска....
Может ли все это сделать один человек, пролив себе кофе на ботинок?Нет, конечно.Нужно создать команду, подобрать подходящих людей на все ключевые должности, подобрать умных советников, воевод, министров, поручить каждому дело по плечу.Поставить годных к поставленным задачам людей на местах, для работы в новых условиях, для мобилизации ресурсов страны в желательном для тебя направлении...Иначе- сгоришь со всей своей командой....При этом- преодолеть нестроения, несогласия в обществе- дать силу тем, кто тебя поддержит, не подведет в трудную минуту, пойдет с тобой до конца...На это уходят годы...Один ты ничего не стоишь, любой вменяемый правитель это понимает...Самому, в одиночку ничего путного не сделать...Тот, кто не понимает- долго не живет и не правит....

[Vasaby]

Да не правят. Да погибают.
И что?
Мы не правителям сейчас советуем, а я пытаюсь объяснить что досконально знать о причинах того или иного поступка в глубокой исторической мгле мы не можем.
Только приблизительно. Оооочень приблизительно.
А потому история никак не может служить руководством к действиям в будущем.

Единственно чему учит история это тому что она ничему не учит

[Ира308]

Уже осудили пощеннщика - патриота , аж кажись на 14 месяцев закроют в турму и 7лет условно потом. Будет оттуда аки революционеры типа Троцкого строчить памфлеты .
Это вам не проститутку обокрасть и отдубасить или какую-нибудь студентку изнасильничать беженцами. Это - враждеюная идеология, за нее всегда много дают.

Ему дали 4 месяца

[Deralin]

Да не правят. Да погибают.
И что?
Мы не правителям сейчас советуем, а я пытаюсь объяснить что досконально знать о причинах того или иного поступка в глубокой исторической мгле мы не можем.
Только приблизительно. Оооочень приблизительно.
А потому история никак не может служить руководством к действиям в будущем.

Единственно чему учит история это тому что она ничему не учит

Васаби, маловероятно, что ИСТОРИЧЕСКОЕ - оно в "доскональностях"....Изучая историю, мы изучаем закономерности культурной, экономической, духовной жизни на примере различных народов и стран, в различные исторические периоды...Влияние на них политической власти, политических решений...С другой стороны- политическую систему общества, ее зависимость от его экономического и духовного развития...В институте международных отношений история является одним из профилирующих предметов.
Когда Уинстон Черчиль сказал, что народ, выбирающий между позором и войной- позор, получит и позор и войну, он это сказал не потому, что решил облечь свое личное мнение в какую- то закономерность, а потому, что знал хорошо историю...Не так уж много примеров я помню навскидку, когда народы выбирали позор, но первое, что мне приходит в голову- это Карфаген...Они отдали римлянам весь флот, все оружие, даже право оборонять себя от вторжений извне без разрешения Рима....Соглашались на все, чтобы только не "поддаться на провокации "...Пока не получили указание- самим разрушить свой город до основания и покинуть место, где он находился....Они его не выполнили, им все равно пришлось оборонять свой город, уже не имея флота, техники, изготовляя оружие...И они были обречены....
Те, кто "топят" за новую революцию- если бы дали себе труд изучить историю множества имевших место в истории революций- понимали бы, что еще ни разу ни одна группировка, пришедшая к власти силовым путем, не оказалась "смиренными агнцами", независимо от лозунгов, которые выкрикивали....Напротив, все оказывались бандитами, власть начинали делить, истребляя друг друга, потом- сторонников друг друга, несогласных в своей среде, несогласных в обществе...
Когда Брежнев с соратниками не верили в успех миссии Сальвадора Альенде в Чили- в успех его бескровной революции, в приход коммунистов к власти демократическим путем-тоже- благодаря знанию истории...И оказались правы.Если не уничтожить всех несогласных, не заткнуть рты оставшимся- народ увидев, куда его привели, захочет обратно...Если оставить людям право на свое мнение- шансов у коммунистов просто не будет....
Они прекрасно это знали, хоть и не афишировали в собственной стране....Ему подарили именной автомат Калашникова...С которым мой коллега -63-х-летний доктор Альенде- оборонялся до последней возможности и застрелился, когда силовики ворвались в президентский дворец, который он оборонял со своими сторонниками....
Можно привести много других примеров, но будет слишком много букв...
Потому думаю, что знание истории может и должно помогать в принятии правильных решений....

[Vasaby]

Откуда ты знаешь во что верил Брежнев? Мне кажется комми ни во что давно не верили, может Сталин и то вряд ли. Вся эта чушь про коммунизм вряд ли способна восприниматься всерьез.
Но это чушь.
Ты подтасовываешь разные факты и кладешь их в устраивающую тебя картинку.
А если Черчиль сказал в другое время что то противоположное -тогда как? Ты просто не ходил с ним со свечкой.
А уж почему одна страна отдала свой суверенитет другой-это вообще тайна во мгле веков.

еще раз повторяю. На простом примере.
вот я прихожу на кухню и лью уксус в соду. Что получается? Вода плюс углексислый газ.
Реакция нейтрализации-пятый класс. Любая хозяйка знает.
Ты и твои друзья могут сделать то же самое. И у них получится тоже самое.
А вот в истории, совершая одинаковые поступки ты не получишь одинаковых результатов. Потому что это не наука, а сборише различных и причудливо связанных друг с другом фактов.
Хотя как сказать...
Был такой дурачок-Адольф Гитлер. Говорят (ты понял, говорят! Это по мнению каких то историков) что он гордился тем что напал на Россию в тот же день что и Наполеон обьявил России войну.
Уж не знаю верно ли это говорят(это вопрос достоверности фактов), но ведь чуваку не пришло в голову что начав войну в тот же день он кончит хреново, как и Наполеон.
Что, получается это день виноват?

[Deralin]

Откуда ты знаешь во что верил Брежнев? Мне кажется комми ни во что давно не верили, может Сталин и то вряд ли. Вся эта чушь про коммунизм вряд ли способна восприниматься всерьез.
Но это чушь.
Ты подтасовываешь разные факты и кладешь их в устраивающую тебя картинку.
А если Черчиль сказал в другое время что то противоположное -тогда как? Ты просто не ходил с ним со свечкой.
А уж почему одна страна отдала свой суверенитет другой-это вообще тайна во мгле веков.

еще раз повторяю. На простом примере.
вот я прихожу на кухню и лью уксус в соду. Что получается? Вода плюс углексислый газ.
Реакция нейтрализации-пятый класс. Любая хозяйка знает.
Ты и твои друзья могут сделать то же самое. И у них получится тоже самое.
А вот в истории, совершая одинаковые поступки ты не получишь одинаковых результатов. Потому что это не наука, а сборише различных и причудливо связанных друг с другом фактов.
Хотя как сказать...
Был такой дурачок-Адольф Гитлер. Говорят (ты понял, говорят! Это по мнению каких то историков) что он гордился тем что напал на Россию в тот же день что и Наполеон обьявил России войну.
Уж не знаю верно ли это говорят(это вопрос достоверности фактов), но ведь чуваку не пришло в голову что начав войну в тот же день он кончит хреново, как и Наполеон.
Что, получается это день виноват?

Ну...Есть прямые указания на то, что не верил в миссию Альенде его друг Фидель Кастро...Как и Че Гевара...Это опубликовано.Что касается деятелей КПСС- мне кажется, от них в зависимости находились коммунистические режимы как Кубы, так и Чили...И если в Кубу вложили колоссальные средства и силы, благодаря чему режим выстоял, то с Чили было иначе...Помощь оказывалась, конечно, но видимо, без веры в успех....
Черчиль...Мне известны те его слова, которые стали достоянием общественности и истории...
Что касается Гитлера...Конечно же, день здесь ни при чем...Он вторгся в СССР, протяженность которого с Запада на Восток- больше 10 000 км, с Севера на Юг- более 4000 километров, включая тысячи рек и речек, леса, болота, горные массивы, колоссальный, практически неисчерпаемый по сравнению с Германией ,мобилизационный ресурс...Достаточно мощная тяжелая промышленность, включая и предприятия за Уралом, и добыча руд- черных и цветных металлов, и энергоносителей...Он собирался выиграть войну, сделав ее молниеносной, имея около трех тысяч танков, из которых около тысячи были танкетками..Ни одного из них- плавающего...Прекрасно зная, что не имеет шансов выиграть войну на истощение, просто не имея на это никаких ресурсов- ни материальных, ни человеческих..
Как и Наполеон, он полез в глубину России, в ее бездорожье, леса, болота, реки, растянув за грани возможного свои коммуникации, поставив свои войска , по сути, "в пятый угол"....И это все- не закончив войну с Великобританией- у него не было ресурсов штурмовать ее- пролив Ла-Манш был для его армии непреодолимым препятствием..."Выбомбить" из войны авиационную промышленность Британии он тоже не смог- не хватало сил и средств...На что он рассчитывал, когда полез в СССР? Продолжая воевать с Британией? Сделал бы он это в другой день- было бы абсолютно то же самое....В его армии были солдаты, застрелившиеся в тот самый день, как узнали о вторжении в Россию...А это- вояки, прошедшие и Францию, и Норвегию, и Польшу....Они умели воевать и трусами не были! Просто- немного знали историю и географию...Не так плохо учились в школе...

[Vasaby]

Ты сейчас подгоняешь под свершившиеся факты какие то обоснования. Но я не спорю о политике, в данном случае это мелко. Что там сказал Фидель про Брежнева, который прошептал ему что-то на груди. А может Фидель врет? А может плохо перевели? А может Брежнев соврал? А может у Брежнева Геморой разыгрался? Или Галя Брежнева что учудили и мысли были не о том?
Объяснить задним числом все можно. Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны.
Ты лучше скажи наконец: есть в науке истории такие рецепты которые приведут к неизменному результату? Как в случае с нейтрализацией соды кислотой.

[kievgirl]

Ой, а Францию, Норвегию, Польшу Гитлеру так тяжело брать было!) На них ещё даже не нацелились, а они уже сдались. То ли дело - Россия: ни шагу назад, а то расстрел своих своими же.

[Vasaby]

Ой, а Францию, Норвегию, Польшу Гитлеру так тяжело брать было!) На них ещё даже не нацелились, а они уже сдались. То ли дело - Россия: ни шагу назад, а то расстрел своих своими же.

Я тоже об этом подумала, но чтоб не заводить тему в политику воздержалась от объяснений

[Deralin]

Ой, а Францию, Норвегию, Польшу Гитлеру так тяжело брать было!) На них ещё даже не нацелились, а они уже сдались. То ли дело - Россия: ни шагу назад, а то расстрел своих своими же.

Ну...Вообще- то во Франции, Норвегии и в Польше повоевать пришлось...Там были достаточно тяжелые бои...С Россией не сравнить, но они сражались мужественно....Я же не упоминаю, скажем, Данию, где и правда- практически не пришлось воевать...

[Deralin]

Ты сейчас подгоняешь под свершившиеся факты какие то обоснования. Но я не спорю о политике, в данном случае это мелко. Что там сказал Фидель про Брежнева, который прошептал ему что-то на груди. А может Фидель врет? А может плохо перевели? А может Брежнев соврал? А может у Брежнева Геморой разыгрался? Или Галя Брежнева что учудили и мысли были не о том?
Объяснить задним числом все можно. Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны.
Ты лучше скажи наконец: есть в науке истории такие рецепты которые приведут к неизменному результату? Как в случае с нейтрализацией соды кислотой.

Ну...Я думаю, что есть....
Например, если сделать то, что сейчас настойчиво предлагают через социальные сети- поднять в РФ восстание и захватить власть военным путем , (кстати и на Украине есть желающие сделать то же самое), то страна будет залита кровью, пропитана страхом на долгие годы...И на твой нейтралитет воюющим между собой будет наплевать....
То, что было- то и будет...Прочти Экклезиаст...
Или прослушай песню о нем...

[Vasaby]

Ты сейчас подгоняешь под свершившиеся факты какие то обоснования. Но я не спорю о политике, в данном случае это мелко. Что там сказал Фидель про Брежнева, который прошептал ему что-то на груди. А может Фидель врет? А может плохо перевели? А может Брежнев соврал? А может у Брежнева Геморой разыгрался? Или Галя Брежнева что учудили и мысли были не о том?
Объяснить задним числом все можно. Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны.
Ты лучше скажи наконец: есть в науке истории такие рецепты которые приведут к неизменному результату? Как в случае с нейтрализацией соды кислотой.

Ну...Я думаю, что есть....
Например, если сделать то, что сейчас настойчиво предлагают через социальные сети- поднять в РФ восстание и захватить власть военным путем , (кстати и на Украине есть желающие сделать то же самое), то страна будет залита кровью, пропитана страхом на долгие годы...И на твой нейтралитет воюющим между собой будет наплевать....
То, что было- то и будет...Прочти Экклезиаст...
Или прослушай песню о нем...

Сдулся в общем